Waarom Ethical Bedding VC's en traditionele kredietverstrekkers afwees en koos voor flexibele financiering
Toen het tijd werd om kapitaal te vinden voor mijn e-commercebedrijf, Ethical Bedding, onderzocht ik vermogensfinanciers zoals durfkapitalisten en investeerders. De waardering stond vast. We begonnen aan een SEIS-financieringsronde in het Verenigd Koninkrijk (SEIS moedigt investeringen in jonge bedrijven aan door investeerders een belastingvermindering te geven) en we stelden zelfs al het juridische papierwerk op. Maar uiteindelijk klopte er gewoon iets niet.
Bij Ethical Bedding hebben we ongelooflijk comfortabel, luxueus beddengoed op de markt gebracht en tegelijkertijd de meest duurzame biologische stof op aarde ontwikkeld, en dat hebben we gedaan door de normen van hoe een bedrijf kan en zou moeten werken in twijfel te trekken. Dus toen het op financiering aankwam, besloot ik verder te kijken dan de gebruikelijke opties om iets te vinden dat werkte voor mijn bedrijf.
Ik ben weggelopen van onze SEIS-lening en heb leningen van traditionele kredietverstrekkers afgewezen omdat de voorwaarden gewoon niet pasten bij een snelgroeiend bedrijf als het mijne.
Ik onderwaardeerde de toekomst van mijn bedrijf door nu aandelen aan investeerders te verkopen
Alles waar ik achteraan moet, daar ben ik niet in geïnteresseerd. En iedereen die me te veel wil verkopen, koop ik niet. Ik kon financiering krijgen van een VC of angel investeerder - maar de prijs bleek in meer dan één opzicht te hoog te zijn. Ik deed de toekomst van mijn bedrijf tekort op een moment dat ik wist dat het nog zoveel ruimte had om te groeien.
Vanuit mijn perspectief waren er twee belangrijke gebieden waar aandelenfinanciering onze onderneming onderwaardeerde:
- De toekomstige waarde van het merk: Technisch gezien was het bedrijf op papier overgewaardeerd voor de prijs van de SEIS-opbrengst, maar het zou in de toekomst ondergewaardeerd zijn als we zouden blijven groeien (en dat zullen we). De waardering was vastgesteld op 2,5 miljoen pond voor 6% eigendom, maar ik wist dat het over 12-18 maanden ondergewaardeerd zou zijn. De waarde van het merk stijgt en stijgt en stijgt, en ik zou die stukken nu bewust weggeven voor minder dan ze in de toekomst waard zullen zijn.
- De stappen die al genomen waren om het risico van het bedrijf te verminderen: Investeerders kwamen technisch gezien - en waardeerden de eigendomsaandelen - in de zaaifase. Maar ik had persoonlijk het risico al verminderd, dus het was niet echt in de zaaifase of idee-fase. Ik investeerde mijn eigen vermogen in het opbouwen van voorraden, het financieren van onze infrastructuur, het opzetten van werkprocessen, en het waarmaken van onze merkbeloften.
Elke keer als investeerders binnenkomen, zijn er ook andere kosten. Ze zullen rapportage willen zien. Ze willen gegevens over wat er gebeurt met je toeleveringsketen en updates horen over je aanwervingen. Risicokapitaalbedrijven en investeerders krijgen te maken met extra benenwerk en externe verantwoording. Ik besloot dat dat niet de weg was die ik wilde bewandelen voor Ethical Bedding. Niet op dit moment, in ieder geval.
Traditionele banken begrepen niet hoe ze een snelgroeiend e-commercebedrijf als het mijne moesten waarderen.
Traditionele banken hebben geen modellen voor - of zelfs maar interesse in - een partnerschap met snelgroeiende e-commercebedrijven of andere bedrijven die snel schaalvergroten. Goedkeuring is moeilijk, en de tarieven en voorwaarden zijn niet vriendelijk voor e-commerce.
Ongeveer vijf maanden geleden, probeerde ik zelf de bankroute. Ik vroeg een lening aan, doorliep een super-klungelig proces, en toen ik werd goedgekeurd voor een lening, kreeg ik vreselijke tarieven. Waarom?
Hun aanvraagprocedures en risicomaatregelen zijn nog steeds gebaseerd op het zien van incrementele groei over langere perioden. Ze willen 12 maanden rekeningen zien, bewijs van activa, en alles op papier. Zelfs als je dat allemaal kunt leveren, zullen de tarieven nog steeds niet goed zijn. Als eCommerce startup ligt je potentieel in je vermogen om snel te schalen, maar dat is een factor die traditionele banken niet meewegen of beoordelen.
Banken hebben hun eigen risicomaatregelen om zichzelf te beschermen (ik heb lang geleden in de kredietrisicobranche gewerkt!), en ze hebben een vaste klantenbasis die aan hun criteria kan voldoen, en dat is allemaal prima. Dat is allemaal prima. Dat is hoe zij ervoor kiezen om hun zaken te doen. Maar die criteria zijn vaak niet afgestemd op groeimogelijkheden, en een bedrijf als het mijne kreeg van een traditionele kredietverstrekker niet de beste voorwaarden.
Ik heb in de strategie voor commerciële Britse banken gewerkt, dus ik weet hoe ver ze achterlopen wat betreft de toegang tot gegevens en het begrijpen en gebruiken van die informatie. Het soort gegevens dat wij hen als snelgroeiende onderneming zouden kunnen verschaffen, zouden ze gewoon niet weten wat ze ermee moeten doen. In plaats daarvan zijn ze gebonden aan hun traditionele maatregelen en risicobeoordelingen, en dat is gewoon niet in lijn met de richting waarin de e-commerce-industrie zich ontwikkelt.
